为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。
一、案件背景
在房产投资热潮与户籍政策诱惑交织的背景下，委托购房纠纷时有发生。本案聚焦于亲戚间因某地区购房热引发的委托购房争议，涉及高额资金往来、模糊的委托事项界定以及数年沟通无果后的权益诉求，不仅考验着亲情与法律责任的平衡，更凸显在复杂房产交易情境下，明确委托合意、固定证据的关键意义，为处理类似委托购房纠纷提供了极具参考价值的范例。
二、案件事实
委托购房意向缘起：
张先生与李先生系亲戚关系。2018 年中旬，李先生向张先生介绍称国家正大力开发某地区，自己能帮张先生购得最优惠房屋，还可协助解决贷款与限购问题。张先生出于对养老规划、子女落户等多重考量，在李先生的鼓动游说下，基于亲戚间信任，动了委托购房之心。
资金交付与协议签署过程：
之后，李先生告知张先生某地区暂不建商品房，但可在北京高碑店购房，且已手握优质房源，催促张先生赶紧付款。后张先生向李先生转账3 万元，转账备注 “李先生帮办购房”；同年月日，张先生又通过某银行向李先生转账577321.7 元，附言 “张先生购住房用款”，总计交付 607321.7 元。
双方签订《委托书》，张先生写明“本人工作繁忙，不能亲自办理在河北保定市高碑店购房的相关手续，特委托李先生作为我的合法代理人，全权代表我办理排号和排单相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署有关文件，我均予以认可，并承担相应法律责任。委托期限：自签字之日起至上述事项办完为止”，张先生称手写部分系按李先生口述填写，后向李先生发送扫描件。
2018 年 8 月 8 日，李先生代张先生（乙方）与田先生（甲方）签订《排号单转让协议》，约定就坐落于河北省高碑店市的房屋排号单买卖达成一致，涵盖转让费协商、价格涨幅责任、开盘后更名协助等条款，双方身份证号码上均有捺印。同日，田先生出具《收款条》，确认收到张先生支付的购房排号单转让费 607321.7 元。李先生还提交田先生签订的《内部排号单》及 1 万元收据，显示意向房源单价、面积及排卡费交款人信息，但收款单位未盖章。
纠纷爆发与沟通僵局：
此后，张先生长时间未见到购房合同及相关材料，多次向李先生询问详情，李先生却以各种理由推脱。张先生提交的微信聊天记录显示，“交房款拿单马上 3 年了，还没有任何动工建房的消息。我们年纪大等不起了，也可能要出国生活。我不能买了，请你帮我处理一下退款等事宜”，后续数年持续催促退款、索要购房款去向信息，李先生或敷衍回应，或在 2022 年 5 月以 “北京疫情，到处都关闭了……” 为由推脱，之后对张先生诸多询问不再回复。
张先生还提交另外一份民事判决书，表明其姐姐也曾委托李先生购房，且已获法院生效判决支持维权诉求。
三、案件争议焦点
张先生委托李先生的核心事项究竟是单纯取得购房排号单，还是完整的代其购房流程，这直接决定李先生受托行为是否达标，是判断李先生是否履行完委托义务的关键。
基于对委托事项的认定，若李先生未完成委托，张先生是否有权解除委托合同，以及要求李先生退还购房款并支付资金占用利息，涉及合同解除权行使及违约责任界定问题。
四、法律分析
从委托事项定性来看，虽《委托书》提及“办理排号和排单相关事项”，但结合前文 “委托办理河北保定市高碑店购房相关手续” 的总体授权，以及张先生高额且明确指向购房的转账备注，足以认定张先生本意是委托李先生代其购房，受让排号单只是购房流程中的一环，并非最终目的。李先生仅促成排号单转让，远未完成张先生期望的购房全流程委托事项。
依据《中华人民共和国民法典》关于委托合同的规定，委托人或受托人可随时解除委托合同。本案中，张先生自付款至今已过5 年，李先生未达成购房委托目标，张先生有权解除委托合同。又因双方系亲属且为无偿委托，李先生在购房过程中虽有行动但未实质完成任务，综合考量，其无明显过错，故张先生要求支付资金占用利息的诉求难以得到支持，但李先生应退还已收取的全部购房款。
五、案件结果
法院经审理认定，张先生与李先生建立合法有效的委托合同，张先生委托事项为代其购房，李先生未完成委托，张先生有权解除合同并要求退款。鉴于双方亲属关系及无偿委托、李先生无明显过错，对张先生利息主张不予支持。判决如下：
一、本判决生效后十日内，李先生向张先生返还购房款607321.7 元；
二、驳回张先生的其他诉讼请求。
六、胜诉办案心得
回顾本案全程，深感此类委托购房纠纷处理难度大、要点多，以下为关键心得：
证据整合是根基。接手案件后，迅速梳理张先生提供的转账记录、委托书、聊天记录、判决书等繁杂证据。重点突出转账备注“购房” 关键信息，串联委托书前后文逻辑，以聊天记录还原数年沟通困境，再佐以同类案件生效判决，构建起环环相扣、指向明确的证据链，让法官一眼看清案件核心事实：张先生委托购房、李先生履约不力。
法律解读精准是关键。本案涉及委托合同多法条适用，精准定位是成败关键。紧扣民法典委托合同章节核心条款，庭审中层层剖析：先从委托事项认定入手，厘清“排号” 与 “购房” 本质区别；再论合同解除权，基于未履约事实为张先生争取解除权；最后权衡过错责任，合理说明利息诉求取舍，使法律论证严密、逻辑清晰，引导法官依我方思路判决。
本案胜诉为同类委托购房纠纷化解提供实操范例，警示委托购房需谨慎，权责约定要明晰。
