咱们大学现行的评价机制，本质上就是鼓励 “灌水”，甚至不乏靠学术造假来达成的情况。
瞧瞧 985 院校优秀学生介绍，博士发 20 到 30 篇论文常见，本科生发 5 到 6 篇的也有。若不是 “灌水”，很难解释得通呀，一天就 24 小时，每篇都干货满满，哪来的时间做实验呢，难道雇人做？如今有 AI 了，连雇人都省了，直接让 AI 生成就行。
要是论文都干货十足，那博士学位大论文得写 10 万字左右，可实际发 10 篇 SCI 的博士，学位论文也就 150 到 160 页。显然每篇小论文干货不多，正常博士 3 到 4 年科研时间，做出支撑 2 到 3 篇论文的实验量算正常，再努力顶多够 5 篇，那发 10 篇 SCI 不就是把一篇的实验量拆成两三篇来写嘛，这就是 “灌水” 呀。
身边硕士、博士水平差距不大，只是偏好不同。有的冲顶刊，一心想发《Science》《Nature》这类；有的只求数量，凑数据投稿，1 区不中投 2 区，依次类推。现实是冲顶刊的大多铩羽而归，求数量的往往春风得意。
若博士毕业去企业，建议走求数量这条路，不少 HR 不懂 SCI，在他们眼里顶刊就是普通杂志。想留高校任教也推荐这条路，毕竟发顶刊很依赖设备资源，去普通学校没条件，写不出好文章领导可不让你待。
咱普通人没多少实力和学术追求，那就 “灌水” 吧，一篇拆两篇投，让论文一直处于审稿状态，“灌水” 不可耻，毕不了业被导师骂、被师弟师妹看不起才难堪呢。
总之，高校圈越来越卷，以前是人跟人卷，以后要跟 AI 卷，这可咋竞争得过呀，真是一言难尽。
