还剩下最后8天。
要么出售，要么关闭，距离有关tiktok的法案生效进入最后倒计时，美国最高法院进行了一场两个半小时的口头辩论。
从现场辩论情况来看，9名大法官都主张国家安全利益优先于言论自由权，只是在具体操作方式上略有不同。最高法院将于下周做出最后决定。
此前，当选总统特朗普也在最后关头以“司法之友”的名义参与进来，要求给他90天的期限，1月20日就职之后，施展一下“交易大师”的本领。
但事态发展可能是司法、政治与交易的综合博弈，最终的结果可能是纠缠态的。
（图片来源：未尽研究/ChatGPT)
辩论从当地时间上周五上午10:08开始，持续了2小时28分49秒。精彩纷呈，我们在文末附上了完整音频及文字链接。
辩论的三方是tiktok，其用户，以及拜登政府。
代表tiktok的是著名保守派诉讼律师诺埃尔·J·弗朗西斯科，曾在特朗普第一任期内担任司法部总律师。
代表用户的是来自加州的著名自由派诉讼律师杰弗里·L·费舍尔。
代表拜登政府的是现任美国司法部总律师伊丽莎白·B·普雷洛加。所以，这又是一场特朗普政府的首席律师与拜登政府的首席律师之间的激辩。
弗朗西斯科一开场就提出反对在9天之后关闭tiktok，三点理由都基于美国宪法第一修正案对言论自由的保护。
辩论围绕以下几个方面展开：
TikTok是不是美国公司
它是否受到外国公司的控制
一家受外国公司控制的公司，是否享有第一修正案保护的权利
所有者利害与用户权利孰重
对内容的定义，内容组合的倾向性，算法如何操纵内容组合
满足安全优先条件下，如何保护言论权
以下是各位大法官的在辩论中表现出的基本立场：
约翰·罗伯茨（John Roberts）：首席大法官，保守派，安全优先，态度较强硬
克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）：保守派，安全优先
塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）：保守派法官，安全优先，主张发布暂缓执行令
索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）：自由派，安全优先
埃琳娜·卡根（Elena Kagan）：自由派，有言论权，但要先满足安全要求
尼尔·戈萨奇（Neil Gorsuch）：保守派，安全优先，认为应该由Tiktok自己管理这些风险。
布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）：保守派，认为安全优先，态度强硬。
埃米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）：保守派，质疑外国（控制）的公司拥有第一修正案权利
凯坦吉·布朗·杰克逊 (Ketanji Brown Jackson)：自由派，有言论权，但必须切断与母公司关联
根据联邦法律的规定，TikTok面临1月19日的最后期限，届时它必须被出售，否则将在美国被实质性禁止，即tiktok应用将无法从苹果和谷歌商店更新或下载，甲骨文的云服务也可能会终止。因此，大法官们很可能在此之前作出裁决——或许最快在下周。
尽管法律允许总统——应该是拜登——在有限情况下将期限延长 90 天，但该条款只是用来配合出售的，因为它要求总统向国会证明，在“相关具有约束力的法律协议”的支持下，出售已取得重大进展。
所以，卡瓦诺大法官询问弗朗西斯科，如果法院在此期间对该公司作出不利裁决，1月19日会发生什么情况。
“据我所知，”弗朗西斯科说，“我们会停止。”
但是，这是一场司法、政治与交易的三重游戏，在每一方的底线都划定之后，可能就是交易的空间。
普雷洛加表示，从1月19日开始的任何停摆都不一定非是永久性不可的。这个想法引起了阿利托法官的兴趣。
“因此，如果我们确认 TikTok 被迫于1月19日停止运营，”阿利托法官说，“你说在那之后可能会进行剥离，而 TikTok 可能会继续运营。”
辩论官方文字记录（有待最终审核）：
https://www.supremecourt.gov/oral_arguments/argument_transcripts/2024/24-656_1an2.pdf
辩论音频全记录：
https://www.supremecourt.gov/oral_arguments/audio/2024/24-656
