我只是唯一，而他们是全体。——陀思妥耶夫斯基《地下室手记》
1.越用力越无用的争吵
我不是保定人。
我也不是奔驰车主。
我更不是自驾游爱好者。
我只是一个驾龄15年的普通的中国公民。
我曾无数次遇到“不规矩”的司机。
我也曾数次遭遇交通事故。
我甚至也曾很多次怒从心头起，感慨这个世界为何如此糟糕？
有一段时间，我抗拒开车。
因为开车一上路，就是一个或很多个在我看来做得不对的烂司机。
我曾深深地感慨：我是唯一一个正确的，而他们全都不对。
这种想法当然与事实不符。
但它确实真实地存在过。
直到开车开到四十几岁，终于认清了现实：
不要用他人的过错来惩罚自己
也不要总是认为自己绝对正确
更不要试图让其他人同意自己
争吵从来都不该是目的而只是手段
但年轻的时候似乎认为争吵就是目的……
如果一次又一次的争吵并没有让结果变得更好哪怕一点点
就应该知道，争吵真的没有用
或者——我们争吵的对象压根儿就搞错了
我们只是在用力而没用地吵，想想这多可悲
如果一个人的错是偶然。比如这个“加塞”不成怒而砸车的司机。他当然是错的，有关部门和愤怒的网友已经给了其应有的惩罚。
那么一群人的错也是偶然吗？比如每时每刻每一个司机都不可避免的“路怒症”……路怒，当然也是错的。但当所有的过错反复上演而没有一个人能幸免——
我们需要深度思考的是：一起又一起路权争斗事件背后的根源到底是什么？
2.路权即人权
假如，我是说假如。
假如奔驰提前排好了队而非冲到前面才决定要并入某个收费口；
假如大娘如奔驰司机所言想到了“差那几分钟吗”而让他并进来；
假如收费口有人在指挥交通；
理性地对比一下，哪个假如更好？
当然是有人维持秩序最好。
因为这是最能服众的办法。
除此之外，所有的路权争斗，皆是人权争斗。
大娘认为我正常排队，凭什么要让你？这是我的权利。
奔驰认为你差那几分钟啊，你难道没个走错路需要“加塞”的时候吗？这是人之常情。
（事后证明——大娘并不是“正常排队”而是“违背了交替通行默契原则”，大娘此后也因此从“网红奶奶”反转成为了“恶毒老太”……）
到这一步其实还没那么糟。
假如我是大娘，我会让。原因如前所述，真的没必要惩罚自己。
假如我是奔驰，我会摇下窗户礼貌示意。如果不同意也无妨，我继续跟后车示意，总有一个人和我想的一样，让嘛，又如何呢？
但双方都较劲、都纠结——奔驰车主把矛盾升级了！
最不划算的是——大娘最后还是让他先走了……那吵这一场获得了什么好处呢？
大娘是开车自驾游的，拥有50多万粉丝——可能因为这事又涨粉了吧。
奔驰车主呢，把人家车上砸了个大坑，被全网网暴——换来了先走一步的“胜利”……
路口依旧混乱，路权依旧混沌。
人权并未获得彰显。
真理并不总是越辩越明，因为争辩的那个东西，可能并不是真理。
3.无形的秩序
任何时候，人类社会都需要秩序。
可能是明文规定的秩序，可能是约定俗成的秩序。
秩序不是为了谁打倒谁，而是尽可能让每个人都有的吃。
这才是真理。
比如一个地库出口不同方向来车“应当拉链式交替通行”
比如直行左转共用一个灯的路口“应当转弯让直行”
比如转向车“应当停车礼让过斑马线的行人”
比如……
并不是人比车金贵、也不是车比车高级，而是总有一天，你可能是那个过路的行人，你也可能是那个需要他人礼让的司机。总不能走路的时候骂车，开车的时候骂人……尽管这似乎是事实。
到底哪种秩序更有效？长期来看，我更倾向于无形的秩序多一些。
无论对于管理者还是被管理者，都是成本最低的理想状态。
但要达到这种状态，除了时间之外，还需要一个重要的东西，
就是提前介入、多加预防，不惜投入资源普及常识，无形的秩序才会深入人心。
到那时，哪怕没有人管，大家也都自觉自发了。
现在，却是本末倒置的。
不出事，没有人管。
出了事，也不见得有人管。
闹大了，才有人管。
唉，屋子不扫，是不会自己变干净的。
所以我也理解那些时时刻刻愤怒不堪的人——并不只是奔驰司机，更包括那位冷静的大娘。
在这件事里，大娘看似没有愤怒，但她获得了巨大的胜利。
这比愤怒可怕一万倍。
但真的也怪不了她，这是她的手段。
现在，肯定有很多人重新强化了关于秩序的常识：
就像上海高架桥奥迪怒怼工程车之后大家在那个路口变得很规矩一样，至少在这个高速收费口——别加塞；别砸车；别跟那些和你一样行走在路上的同胞争吵；客客气气的，多体谅别人，多换位思考。
我还是那句话：
全社会的代价，并不是像表面看来的那样只由一个人承担的。
所有普通人，都在这口锅里面。
而无形的秩序，还有另一个名字，就是文明。
