鞭牛士报道，1月11日消息，据纽约邮报报道，美国最高法院周四似乎倾向于维持迫使中国母公司字节跳动出售 TikTok 的法律，所有九名法官均表示，这款社交媒体应用带来的国家安全问题超过了对言论自由的潜在威胁。
最高法院听取了 TikTok 及其内容创作者的律师的口头辩论，他们认为美国政府实施该立法的目标不是防止收集用户数据或阻止外国间谍活动，而是削弱第一修正案的核心权利。
「政府的真正目标是演讲本身。」律师诺埃尔·弗朗西斯科在开场陈述中表示，并得出结论认为，去年 4 月由国会通过并由拜登总统签署成为法律的《保护美国人免受外国对手控制应用法案》 不应该成立。
代表拜登政府辩护的司法部长伊丽莎白·普雷洛加 (Elizabeth Prelogar) 反驳说，「中国对 TikTok 的控制对国家安全构成了严重威胁」，因此这项法律是必要的，同时她指出，一旦 TikTok 摆脱外国对手的控制，美国人的言论自由将不受限制。
上个月，由三位华盛顿特区美国上诉法院法官组成的小组一致支持该法律，该法律将于 1 月 19 日，即就职日之前生效，但当选总统唐纳德·特朗普的律师已向最高法院请愿，要求将该法律的生效推迟到他就职之后。
这位即将上任的总司令在该平台上拥有至少 1470 万粉丝，并在去年 12 月夺回白宫后在海湖庄园会见了 TikTok 首席执行官周受子。
最高法院必须在截止日期前迅速作出裁决。根据法律，TikTok 只能在 270 天内从字节跳动撤资，否则其将开始损失大量广告收入。
大法官克拉伦斯·托马斯是法庭上最保守的成员之一，他开始了对双方长达两小时的质询。
「TikTok 的言论到底是什么？」托马斯首先问弗朗西斯科。「你把对字节跳动算法和公司所有权的限制，转化为对 TikTok 言论的限制。」
「那么为什么我们不能简单地将其视为对字节跳动的限制呢？」他补充道。「字节跳动不是美国公民，也不在美国。」
其他法官也表达了同样的暗示，反驳了该社交媒体平台辩护者的说法，即该法律等于压制 1.7 亿美国人的声音。
「国会并不关心 TikTok 上的内容。」首席大法官约翰·罗伯茨 (John Roberts) 一度宣称。「他们不是说 TikTok 必须停止。他们说的是中国人必须停止控制 TikTok。所以这根本不是对言论自由的任何直接负担。」
他补充道：解决办法就是让其他人来运营 TikTok。
自由派法官埃琳娜·卡根 (Elena Kagan) 也质问：第一修正案赋予的权利在这里到底是如何被牵连的？
她强调，禁止使用字节跳动的算法是否侵犯了言论自由：TikTok 仍然有能力使用任何它想要的算法，不是吗？
代表多位 TikTok 内容创作者的律师杰弗里·费舍尔 (Jeffrey Fisher) 回答道：我们认为这是我们选择的编辑和出版商，他们最能传播我们的言论。
弗朗西斯科还表示：就字节跳动在美国发表的言论而言，它……拥有第一修正案赋予的权利。
弗朗西斯科和费舍尔都声称，如果该法律得以实施，TikTok 将在 1 月 19 日几乎立即停摆，因为字节跳动将切断对其算法的访问，从而损害那些内容创作者的利益。
他们还试图举例说明，如果政府进一步打压杰夫·贝佐斯的《华盛顿邮报》或伊隆·马斯克的 X 等平台的言论，将会引起怎样的强烈抗议，而这些平台均不属于联邦政府指定的外国对手。
「我认为这不仅仅关乎言论问题，还关乎数据控制问题。」另一位自由派法官索尼娅·索托马约尔澄清道。
「我说的对吗？这里的算法就是言论？」大法官艾米·康尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）在另一处问道，她区分了美国人的言论和美国子公司 TikTok 的言论。
「我们讨论的是……算法背后的编辑自由裁量权。」巴雷特说道。「我只想明确一点，你们举的很多例子，包括贝索斯的例子，都提到了美国公民有权重复外国实体的言论。」
「这里担心的是算法中隐蔽的内容操纵部分。这是字节跳动想要谈论的事情，对吧？」她问道。
弗朗西斯科回应说，最终，是否将其放在平台上是 TikTok 的选择，同时声称——与普雷洛加的说法相反——TikTok 及其母公司字节跳动绝对可以抵制任何内容操纵。
「在我看来，你的论点更有力，或者至少最让我感兴趣的论点是，如果政府正在做某件事，其目的就是改变人们看到的内容，那么就必须受到严格审查。」巴雷特总结道。「但我不认为这会影响 TikTok，而是会影响字节跳动。」
大法官布雷特·卡瓦诺还表示，鉴于外国对手可能进行间谍活动，美国政府需要有强制撤资的权力。
卡瓦诺解释说：我认为国会和总统担心中国正在获取数百万美国人、数千万美国人的信息，其中包括青少年和二十几岁的年轻人，他们担心随着时间的推移，他们会利用这些信息培养间谍、引诱他人、勒索他人——而这些人的一代人之后将在联邦调查局、中央情报局或国务院工作。
「这些用户数据存储在弗吉尼亚的数据服务器上，由甲骨文控制。」弗朗西斯科反驳道，这一说法与联邦和独立调查对 TikTok 用户数据可访问性的调查相矛盾。「你不能把它交给字节跳动，你不能把它交给中国，你不能把它交给谷歌，你不能把它交给亚马逊。你不能把它交给任何面临巨额罚款威胁的人。」
但该律师随即又改口并承认仍然存在风险。
「我当然承认存在风险。」弗朗西斯科在谈到数据泄露时补充道。「但有很多理由表明这种风险仍然不能成为法律的正当理由。」
大法官尼尔·戈萨奇还查明了双方之间触及案件核心的事实争议。
「政府称，TikTok 美国公司没有权力或能力改变算法或推荐引擎，只能遵循字节跳动的指令。你在答辩状中不同意这一点。总有人是对的，总有人是错的。」戈萨奇直截了当地说道。
弗朗西斯科回应道：记录中没有任何内容表明 TikTok 和其他子公司一样，没有自己独立的记录制作权。作为一家美国公司注册成立的 TikTok 确实有权选择算法。
「现在，放弃这种算法对他们来说是一个非常糟糕的商业决策，他们也非常怀疑是否会这么做。」他承认。「他们显然有权在面对中国压力的情况下关闭该平台。」
但戈萨奇也强调，字节跳动反对撤资的承诺表明了一定程度的压力，同时也表明了其认为在任何情况下出售对中国母公司来说都是不可行的，即使给了 270 天的时间。
「我认为这会非常困难。」弗朗西斯科说。
另外，大法官塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）用服装比喻来描述 TikTok 创作者与字节跳动算法之间的联系。
「我的意思是，我真的很喜欢这件旧衬衫，因为我一直穿着这件旧衬衫，但我可以出去买一件一模一样的，但我不喜欢，我喜欢这件旧衬衫。」他说。「这就是我们这里的东西吗？」
费舍尔反驳说，在社交媒体领域，该算法是无与伦比的。
「并不是说你不能执行拆分。你可以说我们是独立的。」弗朗西斯科又补充道。「你只是无法以任何方式重建 TikTok。」
预计法官将在不到两周的时间内对 TikTok 诉 Garland 案作出裁决。
