《论语之“乐”》写完，《论语》之“乐”继续。
前几日与一众友人谈到苏轼，发现这些大家有个共同的特点——勤奋。遗憾的是，因为“天才”的光环太瞩目，导致他们的勤奋被遮掩了。很多人由此产生误解：苏轼就是天才，天才才会有这么大的成就——诗，词，赋，书法，绘画，甚至美食……
很多大家，是单项冠军，挑出一项来，无人可比；苏轼几乎是文学界的“十项全能”，哪一项拿出来都是天花板级的存在。
这样的人，你说他没有天赋的成分，谁信？
而事实上，苏轼的努力，几乎是常人不可想象的。他几乎每天笔耕不辍，光《汉书》就抄了三遍。
抄《汉书》，只是冰山一角，因好友来访谈及此事，才被记录下来。不为人知的努力，必然更多。
何况，“三遍”也未必准确，谁知道在这次交谈之后，他有没有继续抄？
因为年代更久远，孔子留给后人的细节更少。但关于“他是不是天才”的困惑，他在世的时候就有了——
太宰问于子贡曰：“夫子圣者与，何其多能也？”
子贡曰：“固天纵之将圣，又多能也。”
子闻之，曰：“太宰知我乎？吾少也贱，故多能鄙事。君子多乎哉？不多也。”
（《论语·子罕》）
太宰是官名，到底是哪一国的太宰，目前不清楚。他问子贡：
“孔夫子是位圣人吧？怎么这么多才多艺呢？”
问他是不是圣人，相当于问“他的才能是不是天生的”。“何其多能也”，并不是请教学习的方法，想知道孔子是怎么学到这么多才艺的；而是想知道：第一，孔子是不是吃了仙丹，一下成了圣人；第二，因为孔子的才能是天生的，所以我们是不是努力也没有用？
前面的文章，我说过，中国人有一种“灵丹妙药思维”，渴望有一种仙丹，吃了包治百病。太宰的提问，又是一例。当然，我不是批评太宰，见贤思齐，见到贤者，敢于寻找差距，是好事儿。
子贡的回答，也没跳出“灵丹妙药思维”：“因为上天要让他成为圣人，所以让他多才多艺。”
唯一不同的，是在子贡那里，多了“使命感”。这让他的格局和视野比太宰高了一筹。或者可以这么翻译子贡的话：“上天赋予孔老师强大的使命感，在这种使命感驱使下，让他博学多才。”
虽然子贡的回答境界较高，但孔子听说此事后，赞许的却是太宰，并表示：“太宰知道我呀！”貌似遇到了知音。
接着说了那句名言：“我小时候身份低贱，家庭穷苦，所以学会了很多底层人才从事的技艺。那些有身份的人（君子）会有这么多技艺吗？不会的。”
这就奇怪了。太宰明明有“你是圣人所以多才多艺”的意思，为什么孔子还说他是“知音”？太宰的说法，和孔子完全不在一个频道上！
太宰的意思是“努力作用不大，天分决定成就”；孔子说的是，人要一步一步来，先把小事情学好、做好，才能成就大事。
孔子对他的肯定，在我看来，很大的程度是因为，太宰有“见贤思齐”之意；有这样的心态，在“君子”（意为官员、贵族）中间，已经难能可贵了。
更多的“君子”，对待孔子的态度，不仅不是“思齐”，反有“远之”、逃避之意。如同齐宣王见孟子，强调“寡人有疾病，寡人好色”一样，面对贤者，这些大人物的态度，是找各种借口搪塞：“我就这样了，学是学不来的。”
如果说太宰的境界比子贡低了一筹，齐宣王之类君主，比太宰更低一筹。
太宰被孔子视为知音的另一缘由，则是他对孔子的评价，没有侧重于孔子的哲理，而侧重于他的多才多艺。无论从哪个角度来看，才艺这种外在的东西，和孔子的哲学思想相比，必然是最粗浅的。但太宰眼中的孔子，却是从才艺入手，而后成为圣贤。
这是孔子赞同太宰非常重要的一点。无论修身、齐家还是治国、平天下，最怕好高骛远、空中楼阁，小处着手，事业才稳固。
孔子的回应，不仅纠正了子贡的答案，而且进一步夯实了“圣人起于卑贱，成功源于努力”这一思想。
“太宰知我乎”，一方面认可太宰是知音，回应了太宰口中“圣”这个结果；“吾少也贱”则话锋一转，隐晦地表示“太宰对我了解还不够深入”，“圣”是“多能鄙事”造就的，不是天生的。
孔子“十有五而志于学”，一生勤奋好学，学习《周易》，留下了“韦编三绝”的典故。他说：
“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好学也。”（《论语·公冶长》）
哪怕只是十户人家的小地方，也能找出和我孔丘一样忠信的人来；但你要找一个和我一样热爱学习的人，恐怕就不好找了。
忠信容易，好学不容易，一辈子好学更不容易。
孔子、苏轼的成功，一定和好学、勤奋有关。难道就没有一点天赋的因素吗？
肯定有。
核心问题在于，你没有他们的天赋，但有他们的努力，即便成不了孔子、苏轼，如果再来点机会，成为曾国藩还是有可能的——毕竟老曾的天赋，确实相对平平；
更大的问题在于，很多人既没有孔、苏的天赋，又没有孔、苏、曾的努力，即便机会来了，也只有默默做个过客了……
高金国，笔名高了高，高级编辑，著有《好父母养出好孩子》《写给孩子的趣味中国历史（12册）》《少年读史记故事（3册）》《中国历史超好看（6册）》《人生是一场修行》《唐朝那层窗户纸》《齐国那些事儿》等图书32册。
