很多人都在说定位，但知易行难呀。
说别人比较容易，到自己时经常难以抉择。
真正的定位也需要取舍，放弃大多数，将精力集中到某个点上。
比如律师这个行业，多数人都是全能，什么都做。
因为人的精力有限，什么都做自然难以专业。
我是读管理专业的，20多年前考了律师资格。
所以我开始做律师时，就不打算做诉讼律师。
因为对于企业来说，到了打官司时就算赢了也是输了，打官司本身需要花费大量的精力、成本等，还可能把合作打黄了。
提前预防，对企业才是投入产出更高的事。
对于做律师而已，从万金油律师到非诉讼律师，已经舍弃多数选择。
但很多企业都是到打官司时才愿意花钱请律师的，而且市场上多数人都认为律师就是用来打官司的。
做非诉讼的律师，就算你水平高、质量好，客户也未必能看出来。
等到打官司才发现你以前做的事情发挥作用了，可能已经过了很多年，而且不专业的客户他也分辨不出来官司输赢的关键因素是什么。
所以，做非诉讼律师，想打开门路会更有难度。
股权设计需要管理和法律相结合，而我是管理专业出身的股权律师，正好具备两方面的专业基础，所以就把方向定到了股权设计。
但是，股权服务领域鱼龙混杂，很多错误的知识被一些营销机构传成真理了，好多老板也被带进沟里。
我不想像他们，还是要坚持品质，我喜欢坦荡做事，轻松做人。
但是，我坚持品质别人也未必能分辨出来，因为有些人踩坑是多年后才体现出来的，有时候也比较困惑该如何选择？
从以往经历看，科技企业的创始人有更好分辨能力，不需要我自己说，他们看过我写的书或文章，就可以自己做判断。
所以，我决定再进下做取舍，在介绍里写上，主要为科技企业提供股权设计服务。
这取舍也挺不容易的，本来一年前就打算改的，但当时又来其他行业的人。
以后，除了科技企业以外，其他行业也可以做，但不宣传，只宣传为科技企业做股权设计服务。
科技企业与其他企业相比，对于早期的股权设计没有太多区别，但在面向员工做股权激励时，科技企业与传统企业有区别。
