文/饭天机
懂王又不开心了！
路透社1月3日报道，美国候任总统特朗普对1月20日自己总统就职典礼当天，国旗要为已故总统吉米・卡特降半旗这事，那是相当不满。
特朗普这人，大家都知道，说话向来直来直去，这次也不例外。
他在 “真实社交” 平台上那是连发牢骚，说民主党人一想到国旗在他就职典礼上半降，就 “乐不可支”，还指责他们不热爱国家，只考虑自己。他强调，因为卡特上周去世，美国国旗将在未来总统就职典礼上 “首次处于‘半降’状态”，还放话 “没人想看到这样的情况，没有哪个美国人会为此高兴”。
从特朗普的角度看，这确实有点憋屈。
总统就职典礼，那可是人生高光时刻，谁不想风风光光地走马上任？
国旗半降，这氛围一下子就不对了，感觉就像被人在喜庆的日子里泼了盆冷水。而且特朗普向来对自己的总统任期和形象极为看重，这种可能会让就职典礼 “失色” 的事儿，他自然是难以接受。
但这里面真的只是单纯的氛围问题吗？
要知道，美国民主党和共和党之间的矛盾那可是由来已久，特朗普执政期间，和民主党在医保、移民、气候变化等一系列政策上斗得那叫一个激烈。
所以，这有没有可能是拜登政府在最后关头，故意给特朗普来这么一出，让他难堪？
毕竟，降半旗虽是惯例，但也不是铁板钉钉不能改。
先说说这降半旗的惯例。
去年12月29日卡特逝世当天，拜登依照惯例，宣布为他降半旗30天。
为已故总统降半旗，这在美国是一项延续多年的传统，旨在表达对逝者的敬重。从尊重传统和逝者的角度，为卡特降半旗本无可厚非。
然而，政治这东西，有时候就是那么复杂。当这个惯例碰上特朗普的就职典礼，就变得微妙起来。
如果单纯从惯例角度，白宫坚持执行似乎没错。可问题在于，白宫发言人卡里娜・皮埃尔明确表示，白宫没有重新考虑这一决定的打算。
面对特朗普的公开抱怨，如此强硬的回应，难免不让人多想。
是对传统的固执坚守，还是另有图谋呢？
从历史上看，美国政治中利用各种仪式、传统来达到政治目的的例子可不少。
比如，在一些重大政策的宣布时机上，选择在特定的纪念日或者具有象征意义的地点，就是为了营造氛围，获取更多支持。
那么这次，降半旗的惯例会不会也被当成了一种政治工具，成为两党博弈的新战场呢？
拜登政府这边坚持不改变降半旗的决定，表面上看，是对传统的坚守。维护传统，能展现政府对历史和逝者的尊重，在一定程度上赢得民众的好感。
而且，打破惯例这种事，一旦开了头，可能引发一系列后续问题，比如以后再有类似情况，该如何处理？会不会引发更多争议？
所以，从维护稳定和传统的角度，拜登政府似乎有充足的理由。
但往深了想，这背后会不会还有其他政治考量呢？
拜登政府或许担心，如果轻易改变降半旗的决定，会被视为对特朗普的妥协，从而在党内和政治对手面前丢分。另外，通过这种方式，也有可能是在向特朗普传递一种信号，表明即便特朗普即将上任，拜登政府或民主党也不会在一些原则问题上让步，试图在未来的政治博弈中占据一定的心理优势。
这件事看似只是特朗普就职前的一个小插曲，但对美国政治生态的影响，可不能小觑。如果特朗普就这么 “忍气吞声” 接受了，那可能会被认为是在政治博弈中落了下风，对他未来的执政形象和党内威望或许会有一定影响。
毕竟，特朗普一直以强硬形象示人，这次若不争取，可能会被支持者认为不够强硬。
而对于拜登政府来说，如果处理不当，也可能引发负面效应。如果民众认为这纯粹是政治操弄，是在利用传统惯例给对手难堪，那么拜登政府的形象也会受损。
毕竟，美国民众希望看到的是政府能够以国家利益为重，而不是陷入无休止的党派纷争。
回到最初的问题，这个降半旗的惯例真的不能改吗？
从技术层面讲，当然能改。白宫拥有相应的权力，完全可以根据实际情况做出调整。
但在政治层面，这就没那么简单了。改变惯例，需要考虑到多方面的因素，包括历史传统、民众情绪、党派利益等等。
如果要改，得有足够充分的理由，并且要以一种合适的方式进行，避免引发更大的争议。
比如，可以通过与各方进行充分沟通，达成一定的共识，或者设立一些特殊的规定和程序，以应对类似的特殊情况。
例如，在特朗普的就职典礼当天先中断“半降”，后续再补上也行。
特朗普的总统就职典礼是否会成为史上最尴尬，现在还不好说。但这次降半旗事件，无疑给美国政治增添了一抹戏剧性的色彩。
而这个降半旗的惯例到底该何去何从，或许不仅仅是一个简单的仪式问题，更是美国政治未来走向的一个缩影。
注：图片资源来源于互联网
