双视角：求职者和HR眼中的“上下班通勤距离”

作为HR和求职者的双重身份，今年听到最多的一个词就是“大环境”，当然，无论大环境怎么变，大部分人都还是得工作的，所以今天不讨论“大环境”，而是讨论另一个话题：身为求职者接到offer后要不要考虑上班通勤距离？
我认为这个问题应该分几种情况，而不能一概而论。

第一种情况：这个offer是你心心念念的，为了拿到这个offer你付出了很多时间成本和费用成本，到了这一步，不建议因为通勤距离放弃。一是前期为了它已经耗费了很多精力，到了最后突然放弃，那前期的努力全部都白费了，会自己给自己造成一种挫败感和不信任感，也会导致自己在下决定的时候越来越犹豫；二既然能让你耗费那么多成本去拿下，那这个公司大概率在其他众多公司中是脱颖而出的，这样的公司屈指可数，也不是每一次都能拿到这类公司的offer的。
第二种情况：这个offer你并没有那么看重，也许只是试水或者看不上这个公司，没有那么强烈的入职意愿，那通勤可以作为较重要的考虑因素之一。因为如果勉强入职，各方面都不太满意，占用你上下班时间最多的通勤这一块也不能满意，那上班就像在受刑，离职是迟早的事儿。
第三种情况：这个offer一般或者说并不理想，但是因为现实因素或者目前的困境，你迫切地需要一笔生活来源，如果这个公司比较正规，薪资也能按时发放，建议可以先入职，克服一段时间的通勤，等攒到了生活费再做其他考虑，毕竟眼前的困难是亟待解决的。

还有，已经入职了一段时间，但因为通勤距离上班很痛苦的，我认为和上述的解决思路类似，还是分几种情况。
第一种情况：如果在这个公司里你获得的个人成长、建立的人脉或平台给予个人的机会带来的幸福感比上班通勤距离带来的痛苦强，建议暂时克服，可以将这个公司当作跳板，积累到一定程度，再跳槽；反之建议可以骑驴找马或立即离职，因为上下班通勤也是一笔不小的费用，如果公司无法带来任何的情绪价值，那就是在浪费时间。
第二种情况：因为生活所迫你需要工资养活自己或者现在离职后不确定自己有没有能力找到另一份相对稳定的工作，那就只能最大限度地去克服上下班通勤距离过远的困难，要不就继续苟着要不就骑驴找马，不要自己离职，当然，也要调整好自己的情绪，不要消极怠工，不然被开除也是早晚的事儿。

那作为HR，为什么在求职者面试的时候会问从家里到上班地点的距离呢？主要是有以下考量：
1、上下班通勤距离过长，即使公司再强，员工久而久之也会生出不满情绪，何况大部分公司都相对平庸，就像人们常说婚姻的“七年之痒”一样，长此以往，员工的稳定性会大打折扣，而一些流动性大的岗位也会因为通勤距离过长而造成人员流失率上升。员工的在职稳定性和人员流失率大部分情况下会作为HR的kpi考核，kpi考核又和绩效或奖金挂钩，所以在HR心中，求职者上下班通勤距离=员工的稳定留岗程度。
2、部分传媒公司或者初创公司，全员加班或者部分加班是常态化，一加班可能就要到晚上的9点、10点，凌晨也有可能，当然还有很多公司喜欢搞团建。如果员工通勤距离过长，第一是可能和这类企业倡导的企业文化不符，会以“家远”这个客观事实为理由，拒绝和其他人一个步调留下加班或团建，这样的“特立独行”不便于公司管理。第二是加班就意味着下班很晚，如果员工通勤距离过长，可能因为时间太晚打不到车，继续留在公司会消耗公司的水电，也会发生猝死但无人知晓的意外；也可能会在从公司到家这段长距离途中发生人身财产意外事故，公司不愿意担责。
3、HR想再和求职者确认他的入职意愿度，所以这个问题的潜台词其实也是在问“你这么远过来真的没问题吗？以后每天都是如此，你真的考虑好了吗？你真的愿意跑那么远每天来上班吗？能坚持很久吗？”毕竟面试是一个双向选择的过程，求职者担心面试到不合适的企业，浪费自己的时间成本和费用成本；HR也会担心面试到不合适的求职者，后续解除劳动合同可能会引发劳动争议，给公司造成金钱损失和名誉影响，同时也会让老板或上级领导质疑HR看人选人用人的眼光。

作为还未购置房产，心仪一个offer但HR对通勤距离质疑而问出这个问题的求职者来说，有一个万能的回答，“虽然我目前距离公司较远，但是因为我是租房，所以如果我有幸能收到贵司的offer，我会在公司附近租住，而且我也有自己的车/会骑共享单车/电瓶车，通勤距离的问题可以解决/可以调整。”
作为HR来说，如果想要员工稳定，又想彻底免去以后的麻烦，那就甭管对方说得多么天花乱坠，凡是距离公司较远的求职者再优秀都一律不选择，简单粗暴。如果确实很看好求职者，或者是岗位急招，在综合甄选下没有更合适的人也可以先让求职者入职，但需要提前做好前面提到的可能因为通勤距离过长引发的员工消极怠工、迟到、早退等违反公司规章制度的状况以及由此引申的劳动纠纷的应对措施。
上班通勤距离过远的确痛苦，因为懒惰、拖延、逃避才是人的本性，而克服这些弱点是违背人性的。所以俗话说“人最大的敌人是自己，最大的困难就是战胜自己”。