被投诉了，说我侵犯了李孔岳教授的肖像权。
这是事实，所以，本文先郑重向李孔岳教授道歉。
还是在今年八月份的时候，看到了李孔岳教授讲学的一个视频。视频里，李孔岳教授表达了一个观点，说英国对世界有三大贡献：
一是契约精神，二是自动放弃了殖民地走向市场经济，三是金融方面的，建立中央银行，发明金本位。
因为对第三方面不了解，所以我只对其中第一点与第二点提出了反驳，写了一篇文章，文章里的配图，是截取视频里李孔岳教授讲话的镜头与字幕。
上面就是我那篇文章里的配图之一的一部分。原图是包含李孔岳教授头像的，这里为了避免再次侵权，我只留下了字幕。我觉得这个肯定不会侵权。
原文里使用的涉嫌侵犯李孔岳教授肖像权的，还有下面这张图片的原图。原图里，也是包含李孔岳教授头像的。为避免再次侵权，这里也是只留下字幕。
举报的主体，不是李孔岳教授本人，而是一个广州的文化公司，不知道二者存在什么关系。
因为此前有人举报我侵权时，平台没删除文章，过后又反馈说我没侵权，而这次在接到投诉后，平台立马删除了我的文章，所以我就知道，应该确实侵权了。
但我还是查了一下《民法典》，其中有这样一句话：
未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但法律另有规定的除外。
看来，我这种情况是属于“使用、公开肖像权人的肖像”而“未经肖像权人的同意”，而且也不属于“法律另有规定的除外”范围。
所以，我只能乖乖地承认错误。虽然人家没有要求道歉，但是我觉得应该道歉，还是道歉为好。
所以，本人在此郑重地向李孔岳教授表示道歉，而且下不为例，保证以后再也不侵权了，什么权都不侵犯。
不过，我希望李孔岳教授对自己的观点进行一下反思，尤其是关于英国自动放弃殖民地的说法，再认真考虑一下，这样说是不是合适。
前面说过，关于李孔岳教授说的第一点，说英国为世界贡献了契约精神，我当时也是有不同看法的。
李孔岳教授说，英国的《大宪章》规定“王在法下”，规定私有财产、人身自由不可侵犯，这是契约精神。
我看到一种说法，说契约精神可以追溯到古希腊、古罗马。而且我指出英国烧杀抢掠小国、弱国，逼着签订不平等条约，这不能算契约精神。
不过，对于这一点，当时留言里也确实有很多人支持李孔岳，所以对此我不再坚决反对，这里仅继续坚决反对关于英国自动放弃殖民地的说法。
我认为英国放弃殖民地，都是被动的，都是自身实力控制不了而不得不放弃，只是有的可能看起来像是自动放弃。
英国离开殖民地，很多是被打跑的。当地人起来闹革命、闹独立，打跑了英国统治者，比如美国。
至于第二次世界大战之后，英国看起来像是放弃了一些殖民地，但其实也是因为实力不济，控制不了。
二战期间，英国已经被打残了，对殖民地失去了控制力，何况当时全球民族独立运动兴起，大势所趋不可逆。
比如法国企图在越南硬撑着，最后就被打跑了。
而且，李孔岳教授既然说英国自动放弃殖民地，那请问香港是英国自动放弃的吗？如果英国自动放弃殖民地，为什么还霸占香港直到1997年？为什么中国还要与其进行艰苦的谈判？
而且，英国至今还霸占着直布罗陀海峡与阿根廷的马岛，怎么不自动放弃呢？
所以，对于这个问题，还希望李孔岳教授三思，毕竟是大学教授，说出来的话应该具备教授水平，不然丢面子。
看看下图，说明不是我一个人反对：
说到这里，我也想问一下举报者，为什么只举报我一个人呢？网上使用李孔岳教授肖像的太多了。反对李孔岳教授观点的，不止我一人，网上大有人在，几乎都截取了视频图像。
我写图文，还用了很多人的图像，有的是网上下载的照片，有的是视频截图。不止我这样做，几乎所有自媒体，无论写图文还是做视频，都不可避免这样做。我们都侵权了。
使用了哪些人的肖像，我自己都数不清，反正网上那些名人基本都有，有的还用了很多次。这里先都道歉吧，但我没功夫去删文章，也不想删，等有人举报再说吧。不过，我估计其他人不会举报的。
