近一段时间，《大运河时空》连续发表了河北省深州市与深泽县、晋州市与宁晋县2对名字里含有相同字地方的来龙去脉，有网友在文章底部留言，让再介绍一下河北省衡水市的武强县、武邑县2县中的“武”字有何来历。
经笔者研究发现，如果研究这个“武”字，不仅仅需要研究这两个县，还需要把视角放到更大的一个空间范围，比如山东省西部的德州市武城县，以及沧州市河间市和肃宁县，都需要考虑在内，才能更好的把这些地方中的“武”字来源交待清楚。
文中所涉及的4个地方
一、地方志书中记载的各地地名源头
1、武强县
清康熙《武强县志》沿革记载：
武强，古武遂也，春秋为晋邑，后属燕，赵李牧伐燕，取武遂，因属赵。汉为武遂县，晋初析置武强县，元魏属武邑郡，皇始中徙武邑郡治武强，北齐天宝七年省郡移县于今治，武遂县省入武强县。
又，“山川”记载：
武强山，一名弓形山，晋名县，取此，今沦没。
很明确，武强县名来自于县内已经“沦没”的“武强山”，不过考虑武强县是“古武遂”，北齐又把设于汉朝的武遂县并入，“武强山”与“武遂”是否有关系，应该值得考虑。
清《畿辅通志》中的武强县图
2、武邑县
清同治《武邑县志》“方舆志”：
州县旧志第言武邑古观津地，按《路史》：“实夏时武罗之国”，春秋属晋东阳地，战国属赵，孝成王封乐毅于观津，在今治东南二十五里，所谓观津故城也。置县自汉始，其后郡县分合，历代更隶，而武邑之名二千余年未改。
按照旧志的记载，“武邑”的来源，应该是得自于夏时的“武罗国”。
清《畿辅通志》中的武邑县图
3、武城县
清道光《武城县志续编》“沿革”、民国《武城县乡土志略》的“本境建置沿革表”均载：
夏，后启封子武于此，后因名武城。汉置东武城县，晋去东字，为武城县。
但是在明朝的嘉靖《武城县志》“疆域志”却说：
武城为东郡要区，实古赵地，平广旷阔，四无山阜，东比强齐，刚饬武备，邑之得名，盖本于此。
清顺治《武城县志》也说：“武城县，春秋名武城”
民国武城县地图
武城县的来历，在明、清的《武城县志》有着不同的记载，明朝说是战国时的赵国为了防备齐国而建立的武备之城，清朝顺治也记载武城一名来源于春秋时期，但是清朝和民国却是说来自于夏朝“后启封子武于此”而得名，那么究竟哪个才对呢？在后文中可找到答案。
4、河间市、肃宁县
今天的河间市和肃宁县的范围内曾有一个消失于隋唐的武垣县，清康熙《河间府志》记载武垣县设于秦朝。
武垣故城位于肃宁县城东南
这几个以“武”为名的地方，从北到南分别是武垣（河间、肃宁）、武强、武邑、武城，分别相距30——60公里之间，而最初设县的时间除了武垣县置于秦朝之外，其他均置于汉、汉初，均是2000多年的古县，这难道仅仅是巧合吗？
二、武罗国、古武遂、夏后启封子武等记载是否属实，可能性有多大？
除了武邑县与“武罗国”的关系在南宋罗泌所撰的杂史《路史》里找到之外，武强县与古武遂的关系仅见于《武强县志》，武城县与“夏后启封子武”的关系则干脆没有找到。
即便是在《路史·国名纪·巳卷二·夏世侯伯》能够找到武邑县与“武罗国”的关系，但是这个记载也是有争议，仅是在说“武”国，而“武罗”是对“武”国的备注和解释：
武，武罗，世本云夏武罗国，冀，都之武邑。一云卫北境武父，陈留有武父城。
《路史》中有关武蜀国的记载
大意是，“武国”，也就是“武罗”，《世本》说夏武罗国，是在冀州，都城在武邑。另一说是卫国北境的武父城，陈留县有武父城。
可见，武罗国也并非肯定是在武邑，还有可能在河南开封附近。此外，《路史》一书本身是杂史，取材繁博庞杂，是神话历史集成作品，一些学者认为其记载不足为据，存在庞杂之讥。
“夏后启封子武”一事也应该是子虚乌有凭空想象而来。“夏后启”是大禹的儿子，夏朝第二代君主，本名姒启，也称夏启、夏王启，他共有5个儿子，长子是继承了王位并且造成有名的“太康失国”事件的姒太康，而其他4个儿子并无“姒武”这个人，不过其第五子名“武观”，和《武城县志》的记载相似，怀疑所说的“武”即对“姒武观”的错记。
夏启与他的5个儿子
春秋地图上的2处“西河”
关于“武观”其人，在《竹书纪年》里有简单记载，他在姒启十一年被放逐到“西河”，于十五年发动叛乱，后被平定。“西河”，一般认为是在山西南部或陕西韩城一带，或者在河南的内黄，这些地方都距离山东武城县较远。姒武观是因叛乱而获罪，并且在平叛之后的第二年，姒启的统治就已经结束，不可能再把姒武观重新分封出去。因此，武城县因“夏后启封子武于此”的说法显然是靠不住的。就连清道光《武城县志续编》也对此有疑惑：“旧志，夏后启封子武于此，通志亦云，今查州志前谓夏禹七代孙芸封公子武于此，疑必有所本也。”旧志说夏后启的子武，又有夏禹七代孙芸封公子武，这些记载哪个是真的实在是弄不清了，不过既然有记载了，大概、也许、或者、可能有所依据和来源吧。
三、在文中所涉及一带，夏朝时不可能有国家，甚至连大点的部落也没有可能
其实，不管是古武罗国，还是古武遂，乃至夏后启与夏禹七代孙芸，这些说是夏朝的古国、古事，是不可能出现在河间、肃宁、武强、武邑、武城一带的！
文中所说的一带，在夏朝及之前遗址考古地图上是一片空白
在夏朝的时候，在这里是不可能出现有着较强影响力的国家的，甚至稍大一些的部落也不太有可能。因为在当时，这一带就是《禹贡·导河》中所说的“……北过降水，至于大陆；又北，播为九河，同为逆河，入于海”之中黄河入海之前有着众多支流、叉流的“九河”之地，如同现在亚马逊河、恒河的入海口一样，河道众多并且变化频繁，偶有陆地也随之消失于洪波之中，不能说是人迹罕至，最起码大型甚至小一点的聚落都难以形成。
“九河”之地应该有的模样，不太适宜形成聚落
这一状况直到战国时期才有所改变，因为各诸侯国纷纷筑起了河堤，把河道约束起来，才促进了这一带城邑及聚落的发展。《汉书》提到汉代贾让说“盖堤防之作，近起战国”。对于这一点，我国著名的历史地理学家谭其骧先生在他的《西汉以前的黄河下游河道》一文中说道：“从新石器时代经历商周直到春秋时代，河北平原的中部一直存在着一片极为宽广的空白地区。在这一大片土地上，没有发现过这些时期的文化遗址，也没有任何见于可信的历史记载的城邑或聚落。新石器时代的遗址在太行山东麓大致以今京广铁路线为限，在鲁中山地西北大致以今徒骇河为限，京广线以东徒骇河以西东西相去约自百数十公里至三百公里，中间绝无遗址。”
四、这一系列以“武”为名的地方，都有一个共同的来历——赵国！
为了表现权威或者统一性，对这4个以“武”为名地方，不以各地地方志为准，而看在《史记》与《资治通鉴》中的记载：
武垣
《史记·赵世家》：孝成王七年（前259年），武垣令傅豹王容苏射率燕众反燕地。
武强
《资治通鉴·秦纪一》：赵王以李牧为将，伐燕，取武遂、方城。
武邑
《资治通鉴·周纪四》：赵（孝成）王封乐毅于观津，尊宠之，以警动于燕、齐。
武城
《史记·平原君虞卿列传》：平原君赵胜者，赵之诸公子也，诸子中胜最贤，喜宾客，宾客盖至者数千人。平原君相赵惠文王及孝成王，三去相，三复位，封於东武城。
在这些记载中，大家会发现这些地方均与战国七雄之一的赵国有关系。其中武垣县本属燕国，不知何时归属的赵国，但是在赵孝成王七年，武垣令又带领燕国民众重新叛归燕国，这也和武垣县在这4个地方中位于最北、距离燕国最近、受燕国影响最大有关系。不过另外3地，应该一直留在赵国，其中武邑、武城还成为乐毅、平原君赵胜的封地。
战国时期的赵、齐、燕交界之处
就像明嘉靖《武城县志》中记载武城县来历那样：“东比强齐，刚饬武备”“晋因备齐始城焉”，这4个地方地处赵、齐、燕3国交界，是赵国用来防备齐、燕2个的战略前沿，这在以武立国、以武强国的赵国，在这样的特殊位置，突出一个“武”字，所设之城以都“武”为名，也就不足为奇了。
五国攻齐就是以这一带为基地的
赵亡于秦，而秦又无正史记述其地理，秦朝置县信息缺失，古代修撰全国志书、地方志书时往往会依据《汉书·地理志》，但它又仅反映出西汉末年的置县情况，这也就造成今天咱们看到的大量汉初、汉高、汉朝等时期置县记载，其实很多地方置县时间要早于汉朝甚至秦朝，因为战国时期就有灭敌国、取敌城之后封给贵族或者士大夫为邑的做法，这些邑或在战国末期，或者在秦国取得另外六国之地后就设为县，实行了“郡县制”管辖，像观津、东武城就是典型例子。
您了解的情况是这样吗？欢迎在文章底部讨论。
